Quesiti sugli Appalti Pubblici

I quesiti sugli appalti pubblici più interessanti della settimana

Valutazione offerta,

RIPARAMETRAZIONE
Egregio “esperto risponde”
Avrei piacere di apprendere l’esatta procedura , in una gara da aggiudicarsi con il criterio “della più vantaggiosa”, volta a riparametrare (attuando l’allegato “P”) l’offerta tecnica posto che dal confronto con i miei colleghi piuttosto che pubblicato sul web non emergono applicazioni univoche se non nella più facile delle impostazioni di gara dove il criterio non è articolato in subcriteri e sub pesi.
Estrapolate, dalle linee guida pubblicate dalla AVCP, alcuni passaggi che, laddove l’offerta tecnica è articolata con sub criteri e sub pesi, trovo fra loro inconcilianti.

a) (testo – pg 28 - estrapolato dalla Sentenza Consiglio di Stato 3716/2009, evocata nelle linee guida AVCP) “la riparametrazione assolve alla non irragionevole esigenza di garantire un rapporto invariabile tra il fattore prezzo ed il fattore qualità (nel caso di specie erano previsti 50 punti per la qualità e 50 per il prezzo) in modo che, in relazione ad entrambe le componenti, l’offerta migliore ottenga il massimo punteggio, con conseguente rimodulazione delle altre offerte. A questa stregua, il criterio in parola risponde al fine di stabilire la proporzione tra i punteggi riportati da ogni impresa dopo che il punteggio massimo assegnato all’impresa classificatasi più favorevolmente sia stato elevato a 50…..”
b) (poi) La norma afferma “Qualora il bando preveda la suddivisione dei criteri di cui al comma 5, lettere a) e b) dell’articolo 266 in sub-criteri e sub-pesi, i punteggi assegnati ad ogni soggetto concorrente in base a tali sub- criteri e sub-pesi vanno riparametrati con riferimento ai pesi previsti per l’elemento di partenza”.
Se ben interpreto il predetto punto “b” il totale dei punteggi a cui si perviene applicando i coefficienti a ciascun subpeso, devono essere riparametrati in ragione dell’elemento di partenza (il tal criterio) ma così attuando e sommando tale risultato con quelli afferenti a ciascun altro criterio dell’offerta tecnica, il complessivo non sarà mai il punteggio (50 piuttosto che 60 piuttosto che 70) riservato nel bando.
Per facilitarmi nella comprensione le chiedo di rendermi disponibili le sue osservazioni/riscontri sulla simulazione di gara allegata .

Ipotizzando che la commissione di gara, attribuiti i coefficienti motivazionali ai sub criteri (che , mi corregga se sbaglio, interpretando la normativa, debbano associarsi ai vari “T.1.1”, “T1.2” etc,, pervenga al seguente risultato:

(MAX PUNTEGGIO)

T.1- METODOLOGIA PER L’ANALISI DEI RISCHI E DELLE NECESSITA’ ASSICURATIVE DEL COMUNE DI FIRENZE 20 Concorrente “A” Concorrente “B”
T.1.1 - Analisi della statistica sinistri 5 0,6 0,4
T.1.2 Metodologia per l’analisi dei rischi 5 0,2 0,4
T.1.3 Metodologia per la formulazione e revisione del programma assicurativo in un’ottica di ottimizzazione delle coperture assicurative e di contenimento dei costi 10 0,6 1
T.2 - PROGETTO DI GESTIONE DEL SERVIZIO 30
T.2.1 - Metodologia e tecnica di gestione dei sinistri passivi 10 0,8 0,6
T.2.2 Metodologia e tecnica di gestione dei sinistri attivi 10 0,2 0,2
T.2.3 Modalità di assistenza nel collocamento del programma assicurativo del Comune di Firenze 10 0,4 0,6
T.3 STAFF DI COLLABORAZIONE DEDICATO 20 (per farla breve nessun altro sb criterio) 0,2 0,4

la riparametrazione come la si finalizzerà?

1 ipotesi – 1 passo per ogni subcriterio traduco il coefficiente in punteggi e pertanto (semplifico i risultati tranne che al T.3)
T.1- METODOLOGIA PER L’ANALISI DEI RISCHI E DELLE NECESSITA’ ASSICURATIVE DEL COMUNE DI FIRENZE 20 Concorrente “A” Concorrente “B”
T.1.1 - Analisi della statistica sinistri 5 3 2
T.1.2 Metodologia per l’analisi dei rischi 5 2 3
T.1.3 Metodologia per la formulazione e revisione del programma assicurativo in un’ottica di ottimizzazione delle coperture assicurative e di contenimento dei costi 10 6 10
T.2 - PROGETTO DI GESTIONE DEL SERVIZIO 30
T.2.1 - Metodologia e tecnica di gestione dei sinistri passivi 10 8 5
T.2.2 Metodologia e tecnica di gestione dei sinistri attivi 10 2 2
T.2.3 Modalità di assistenza nel collocamento del programma assicurativo del Comune di Firenze 10 4 6
T.3 STAFF DI COLLABORAZIONE DEDICATO 20 (per farla breve nessun altro sb criterio) 10 (definitivo) 20 (definitivo)
E, successivamente,
(II passo della IPOTESI 1) Sommo – PER OGNI CRITERIO (T.1, T.2) i parziali di ogni sub criterio e il relativo totale lo riparametro in funzione del MAX PUNTEGGIO assegnato a ciascun criterio come nella seguente semplificata simulazione
T1 – 20 punti Concorrente A totale dei punteggi SUB CRITERI Concorrente B totale dei punteggi SUB CRITERI Riparametrazione concorrente “A” Riparametrazione concorrente “A”
11 15 14 punti 20 punti
T2 – 30 punti 14 13 30 punti 17 punti
T3 – 20 punti 10 20 10 20
Definendo così Concorrente “A” punti 48 Concorrente “B” 57 senza procedere ulteriormente
o
IPOTESI “B” (considerato che AVCP chiede anche che rimanga appunto invariabile l’equilibrio posto a abse di gara fra offerta tecnica ed econonica…ergo i 70 punti sono da assegnare totalmente) riparametro il dato ottenuto (48 e 57) sui 70 pervenendo, semplificando, a : Concorrente “A” Punti 58 Concorrente “B” 70 punti (e l’iniziale delta di soli 9 punti arriva adesso a 22)
O ? (ipotesi meno convincente: trasformati i coefficienti in punteggi per ogni sub riterio t.1.2, t1.1 etc…somma tutti i punteggi di tutti i sub criteri e a) in favore del miglior punteggio attribuisco 70 e agli altri riparametro in funzione del totale conseguito e sui 70 attribuiti al miglior offerente tecnico)

Avvisi aggiudicazioni,
Gradiremmo sapere se sull'esito di gara (da pubblicare sul sito del Comune e sul sito dell'osservatorio regionale) nel caso di gara per lavori inferiori a € 150.000 a procedura aperta, offerta del prezzo più basso mediante ribasso sull'elenco prezzi posto a base di gara ai sensi dell'art. 82 c.2 lett.a) e art. 86 D.lgs. 163/2006, siamo tenuti ad indicare tutte le ditte partecipanti con i relativi ribassi praticati e la soglia di anomalia oppure è sufficiente solo il ribasso della prima e della seconda classificata? Grazie

Requisiti ammissione, Verifica requisiti
Questo Comune ha indetto procedura aperta per l’affidamento del servizio di noleggio di apparecchiature per un importo a base di gara pari a € 198.000,00.
Concluse le operazioni di gara si è provveduto, con regolare verbale, a stilare la graduatoria e a provvedere all’aggiudicazione provvisoria.
Si è provveduto alla richiesta, in data 3 agosto 2012, di comprova relativamente al possesso dei requisiti in capo alla prima e seconda classificata, ai sensi dell’art.48 c.2 del Dlgs 163/2006 ma solo l’aggiudicataria provvisoria ha prodotto quanto richiesto.
Al termine delle positive verifiche questo Comune ha aggiudicato in via definitiva la gara, in data 7 settembre 2012, ottemperando alle comunicazione di cui all’art.79 del Dlgs 163/2006.
La seconda in graduatoria, ad oggi 12 settembre 2012, non ha comprovato il possesso dei requisiti. E’ pur vero che nella lettera di richiesta non abbiamo specificato il termine entro il quale andava prodotta, in quanto era appena iniziato il mese di agosto, ma comunque la richiesta richiamava espressamente il succitato art.48.
Nel frattempo la stessa Ditta, ha fatto pervenire alla stazione appaltante l’informativa ai sensi dell’art.243bis del Dlgs 163/2006 a cui è stata data tempestiva risposta e ad oggi non sono ancora trascorsi i 30 giorni decorrenti dalla ricezione della comunicazione di cui all'articolo 79 del decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163.
Sussistono i presupposti per procedere, ai sensi dell’art.48 c.1, all’applicazione delle sanzioni considerando che nella lettera di richiesta di comprova non era stato specificato il termine entro il quale produrre la documentazione?

Avvalimento,
In un appalto di lavori pubblici che prevede una categoria prevalente e due categorie scorporabili, è legittimo che un operatore economico si avvale di un'impresa ausiliaria per ciascuna categoria dei lavori (ovverosia un ausiliario per la categoria prevalente e due ausiliarie per la altre categorie scorporabili ) oppure è necessario che lo stesso ponga in essere un unico contratto di avvalimento con un'impresa ausiliaria che possiede le tre categorie di qualificazione ?

Oneri sicurezza, Esclusione
Negli appalti pubblici di lavori, forniture e servizi, l'operatore economico è obbligato ad indicare nell'offerta economica i costi relativi alla sicurezza da rischio specifico, ai sensi del combinato disposto di cui agli artt. 86 ed 87, comma 4, del d.lgs n. 163/06, e s.m. ?